Lo que Freud nos enseño sobre el diagnostico

Joel Dor  menciona tres enseñanzas que deja Freud en relación al diagnóstico en psicoanálisis. Estas son:

• El diagnóstico tiene una dimensión potencial. “En la clínica analítica, el acto diagnóstico es por fuerza, al comienzo, un acto deliberadamente planteado en suspenso y consagrado a un devenir. Resulta casi imposible determinar con seguridad una evaluación diagnóstica sin el apoyo de cierto tiempo de análisis. Sin embargo, es preciso determinar lo más pronto posible una posición diagnóstica para decidir la orientación de la cura”.
• Se trata de una evaluación que espera una confirmación. Esa potencialidad suspende por un tiempo la puesta en acto de una intervención con valor directamente terapéutico.
• Es necesario observar el tiempo necesario antes de tomar cualquier tipo de decisión. Estas son las famosas entrevistas preliminares, o como decía Freud, el tratamiento de prueba que se inscribe en el dispositivo analítico y se rige por las mismas reglas.

Bibliografía:

• Dor, J. (2006) Estructuras clínicas y psicoanálisis. Primera parte: Diagnóstico y estructura. 1. La noción de diagnóstico en psicoanálisis. Páginas 18-19. Amorrortu. Buenos Aires – Madrid.

Diagnostico medico vs. psicoanalitico

Tempranamente, ya en 1895, Freud hablaba de las dificultades del diagnóstico en psicoanálisis. “Le parecía difícil hacerse una idea pertinente de un caso de neurosis sin haberlo sometido a un análisis profundo. Pero a ello añadía que, incluso antes de estar en condiciones de aprehender el caso en detalle, era sin embargo necesario establecer un diagnóstico, para determinar la orientación del tratamiento”. Es decir, planteaba la ambigüedad que se genera en relación al diagnóstico: por un lado, se debe establecer precozmente un diagnóstico para decidir la conducción de la cura, pero por otro lado, la pertinencia del diagnóstico solo puede ser confirmada cierto tiempo después de iniciado el tratamiento.
Joel Dor propone que existe una diferencia radical entre el diagnóstico médico y el psicoanalítico. El primero se propone establecer un tratamiento y un pronóstico, pone en marcha una investigación anamnésica destinada a recoger los hechos conmemorativos de la enfermedad y se apoya en una investigación instrumental procediendo con un examen directo y valiéndose de medios técnicos y tecnológicos para ello. En psicoanálisis, esta determinación del diagnóstico resulta imposible. La única técnica de investigación es la escucha, siendo el único material clínico la palabra del paciente, saturada de “mentira” y parasitada por lo imaginario. El analista entonces debe apoyarse en elementos estables al elaborar el diagnóstico y al elegir la dirección de la cura. 

Bibliografía:

• Dor, J. (2006) Estructuras clínicas y psicoanálisis. Primera parte: Diagnóstico y estructura. 1. La noción de diagnóstico en psicoanálisis. Páginas 15-17. Amorrortu. Buenos Aires – Madrid.

Clasificar no es diagnosticar

Leí un artículo que lleva el nombre de este mismo post que empieza diciendo:

 

"Un chico pasea subido a un globo aerostático y el viento desvía su rumbo. Logra descender un poco y ve a un médico de guardapolvo blanco. Angustiado y a la vez esperanzado le pregunta:

- Dr. ¿Me puede decir dónde estoy?

- Cómo no muchacho: está en un globo aerostático."

 

A continuación, el autor del artículo reflexiona:

 

"Así es como operan las clasificaciones. No describen falsedades pero son engañosas pues plantean verdades parciales que no conectan más que descriptivamente con las lógicas del sufrimiento o del extravío."

 

Bibliografía:

• Vasen, J. (2013). Palabras maestras: Clasificar no es diagnosticar. En: Imago agenda. N° 173. Agosto 2013. Página 22.