martes, 5 de noviembre de 2013

El acting out y las formaciones del inconsciente

Las formaciones del inconsciente, se tramitan a nivel simbólico. Éstas tienen una estructura diferente a la del acting por lo que no se puede interpretar un acting de la misma manera en que se interpreta, por ejemplo, un sueño. "El acting no es un síntoma, aunque se le aproxima en la medida en que ambos guardan relación con la verdad.[...] En el acting el significante pierde su especificidad de tal y solo dice algo para alguien, es decir, acepta sólo su valor de signo. De ahí que solo dé lugar a la interpretación de carácter hermenéutico, la cual no se corresponde con el modo de lectura propio del psicoanálisis."
"Para Lacan el acting es una demanda de interpretación, demanda que puede ser puesta en juego prácticamente en el límite de la provocación. ¿Por qué la provocación? Porque la llamada no siempre tiene respuesta y el acting funciona siempre bajo la posibilidad de irrupción de la angustia. Que demande interpretación lo diferencia del síntoma. El síntoma supone al Otro para su producción y necesita del Otro," para su interpretación. Pero no necesita interpretación. Él se satisface de sí mismo.
Lacan dice "El síntoma no tiene necesidad de ustedes como el Acting Out".
Que el Acting out pida interpretación, no implica que pueda ser interpretado. Asimismo, que el acting out aparezca como una provocación o adopte la forma de un llamado no significa que el que está en acting lo sepa ya que "actúa sin saberlo". "No es que el analizante nos muestra algo sino que algo se muestra. Y se muestra como otra cosa. ¿Qué se muestra? No se sabe. Es justamente lo que el analista deberá situar."
 
Bibliografía:
  • Lobov, J. G. (2007) El acting-out en el proceso analítico. El acting-out no es un síntoma. En: La Porteña Nº 9 - Revista de la Sociedad Porteña de Psicoanálisis.

No hay comentarios: